Finalement, le conte fabuleux n’était pas fini. Reprenons-le donc.
Il était une fois, dans le Royaume de France, une épaisse forêt où les villageois avaient pris la fâcheuse habitude de dire ce qu’ils pensaient, et quelques fiers bûcherons que l’on avait postés devant ses entrées pour noter ce qui s’y disait. Le dispositif était en place, les lois votées, les observatoires installés. Il ne manquait qu’une chose, une seule, sans laquelle rien de tout cela ne pouvait décemment s’appeler protection.
Il manquait un loup.
Premier acte : trois villageois sortent du bois
Le premier surgit en juillet. C’était un ancien Premier ministre ; il courait, il criait, et il expliqua au village à qui voulait bien l’écouter qu’une bête abominable avait fait circuler à son sujet de bien vilaines rumeurs de démence fronto-temporale.
Et alors même que certains semblaient accepter la rumeur avec d’autant plus de confiance que le villageois n’avait jamais fait preuve d’une grande solidité psychique, on décida malgré tout de l’examiner longuement. Las ! Finalement, rien, pas une égratignure ne lui fut découverte.
Le deuxième sortit le 3 août, et son cas était nettement mieux documenté : un faux média avait été fabriqué de toutes pièces, reprenant à l’identique les codes graphiques de Blast, avec un nom de domaine activé le 24 juillet, avec un enregistrement vocal synthétique attribué à un gauchiste que certains affirmaient faire du journalisme, et même un courriel inventé dans lequel Léa Salamé proposait jusqu’à 50.000 euros pour acheter une couverture bienveillante. Le travail était grossier, et la bête semblait avoir ainsi recopié 181 pages d’un site pour y déposer… un article. On a connu des prédateurs plus économes de leurs moyens.
Le troisième villageois arriva deux jours plus tard. Lui aussi avait jadis été Premier ministre, et la rumeur lui attribuait pour l’occasion la maladie de Parkinson.
Nos trois petits cochons villageois semblaient donc bien atteints : trois maladies, trois hurlements en bonne et due forme, trois fois sortis d’un bois trop dense où les rumeurs allaient bon train. Mais, à huit mois d’un scrutin qu’on sentait décisif, toujours pas une morsure.
Deuxième acte : l’examen de la plaie
Certains doutaient de l’existence du loup. Allons : ce serait une faute, et une faute inutile car le loup existe, c’est évident.
Il est identifié, tracé, référencé par des organismes fort commodément officiels et bien comme il faut. Il dispose d’un joli matricule, d’un mode opératoire et d’une petite fiche technique bien nette. Il est quasiment homologué, tamponné, contresigné. C’est un loup certifié conforme.
Mais c’est aussi un loup chafouin : les mêmes sources sécuritaires bien officielles précisent que les opérations du loup ont bénéficié d’un « niveau de visibilité relativement faible », ou en français du Royaume : personne n’a rien vu.
Sapristi, la vidéo truquée n’a pas circulé. Le faux article n’a pas été lu. Le complot n’a convaincu aucun villageois de rien du tout, et les sept nains rédactions dont on avait usurpé l’identité continuent de paraître comme si de rien n’était.
Apparemment, notre prédateur homologué est reparti le ventre vide.
Devant le conseil du village, en fait d’attestation de morsure, on se retrouva donc à présenter une bête bien décrite, à la technique certes balourde mais solidement documentée, mais avec un résultat rigoureusement nul. Le village s’interrogea : que faire, donc ? Heureusement, les dirigeants avaient tout préparé et même si une menace qui ne produit aucun effet ne justifie aucun remède, on allait pourtant en faire pleuvoir comme jamais.
Troisième acte : mais qui a vu le loup ?
Restait une question que personne, au conseil, ne jugea opportun de poser.
Le 1er août, Edwy Plenel signalait publiquement l’infox, de sa propre initiative, sans y être invité, sur X. Le Canard enchaîné révélait l’affaire le 3, l’intéressé la confirmait dans la foulée, les services de l’État le lendemain. En somme, la forêt avait repéré le loup, l’avait identifié et l’avait neutralisé avant même que les rumeurs aient pris de l’ampleur et que le Château n’ait rédigé son communiqué, le tout en un week-end, gratuitement, sans observatoire, sans numéro vert, sans cellule psychologique ni autorité de régulation et (horreur !) sans le moindre euro de crédits publics.
Indubitablement, la forêt avait ainsi produit son antidote avant que le Royaume n’ait produit de diagnostic ni de remède.
Quatrième acte : le conseil du village délibéra
Le raisonnement se déploya alors en trois temps, avec gourmandise et moult détails. L’assemblée l’écouta avec recueillement : premièrement, un loup a été aperçu dans la forêt ; deuxièmement, la forêt a repéré le loup ; troisièmement, il faut donc fermer la forêt !
Marine Tondelier réclama bruyamment de pouvoir suspendre X pendant la campagne, à cause de son méchant algorithme pipé.
Le deuxième villageois, à peine remis de ses émotions, entendit lui aussi sanctionner X et TikTok.
Vite, vite, une partie du Château annonça donc un travail commun avec les partis dès la rentrée, formule qui repose intégralement sur le mot « commun » puisque tous semblent volontaires pour ce travail.
Et la presse, loin de s’étrangler, emboîta gaillardement le pas avec un enthousiasme qui dispensa de tout commentaire : France 24 titra sobrement « Faut-il interdire la plateforme X ? » et emballez c’est pesé.
On notera l’élégance de la proposition : finalement, le seul endroit du Royaume où les rumeurs furent démontées fut précisément celui que l’on se proposa d’interdire prestement ; le seul organe de détection qui avait fonctionné était celui que l’on voulait débrancher.
Mais les villageois devaient comprendre que pour protéger la démocratie, il fallait mettre un terme à la démocratie.
Malgré tout, quelques villageois à l’esprit taquin ne pouvaient s’empêcher de noter l’aspect fort pratique de cette bête invisible : finalement, elle faisait un bien bon loup ! Eh oui, un loup qui dévore vraiment poserait des questions embarrassantes sur la solidité des maisons, sur l’état des finances du Royaume, sur les promesses non tenues du dernier conseil. Mais un loup terrible et dangereux sur le papier, qui ne dévore rien en réalité, en revanche, ne pose aucune question et autorise toutes les réponses !
Chez Ésope, l’enfant qui criait au loup finissait par n’être plus cru, et la bête mangeait vraiment les moutons. La morale voulait qu’on se méfie du menteur. L’écrivain grec n’avait pas prévu un village où le cri vaudrait mieux que la morsure, ni des bergers qui n’auraient jamais eu besoin d’être crus, seulement d’être entendus huit mois avant un scrutin.
On installa donc une barrière autour de la forêt. Elle fut haute, on la présenta solide, et elle posséda cette qualité pratique que possèdent toutes les barrières : elle fonctionnait dans les deux sens. Dehors, les loups continuaient de courir, indifférents et hors d’atteinte, exactement comme avant. Les villageois, eux, allaient enfin être en « sécurité ».
Comme à l’intérieur d’une prison.






Les pignouferies de la presse amènent des conséquences: pour la première fois, les plates-formes sont plus populaire que les médias mainstreams (TV, radio, journaux et sites web d’actualités).
reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report/2026
erratum: populaires
Super. A propos d’Esope, sa plus terrible fable est celle-ci :
LES LOUPS ET LES MOUTONS
Des loups cherchaient à surprendre un troupeau de moutons. Ne pouvant s’en rendre maîtres, à cause des chiens qui les gardaient, ils résolurent d’user de ruse pour en venir à leurs fins. Ils envoyèrent des députés demander aux moutons de livrer leurs chiens. C’étaient les chiens, disaient-ils, qui étaient cause de leur inimitié ; on n’avait qu’à les leur livrer ; et la paix régnerait entre eux. Les moutons ne prévoyant pas ce qui allait arriver, livrèrent les chiens, et les loups, s’en étant rendus maîtres, égorgèrent facilement le troupeau qui n’était plus gardé.
Il en est ainsi dans les États : ceux qui livrent facilement leurs orateurs ne se doutent pas qu’ils seront bientôt assujettis à leurs ennemis.
» France 24 titra sobrement « Faut-il interdire la plateforme X ? » »
Oh oui, toujours cette façon sentencieuse de présenter leurs petites saloperies.
Dans quelques mois, si Marine est élue on aura « Fallait il interdire le JDD ? » ou « Faut’il retirer la licence de Cnews »
Il y a un site conservateur américain de bonne tenue qui s’appelle Front Gage qui sur le fronton de sa page met en exergue la phrase suivante :
« Inside Every Progressive Is A Totalitarian Screaming To Get Out » —David Horowitz
Tout est dit …
Camarade HC, dans quelques mois, Marine ne sera pas élue, tout le monde soupirera de soulagement, CNews aura été interdite pour ingérences diverses, intérieures, extérieures enfin rien que de bonnes raisons, les députés plancheront sur une loi de protection des mineurs, qui conduira à l’interdiction de X, et d’une floppée de sites complotistes.
C’est théorique, j’avais déjà indiqué qu’elle perdrait 48-52
Le France ne va pas assez mal pour qu’elle franchisse les 50.
Sauf accélération de la décrépitude dans les 8 mois qui viennent.
Après je ne pense pas que Ed Phil interdise CNews, on verra bien , mais il ne me paraît pas psychopathe comme l’homme actuel du Château.
C’est la presse , les journalistes, le système qui feront pression sur lui pour des interdictions, nous verrons alors si c’est un homme un minimum solide.
Pour la fin du narratif étatique et la panique sur les algorithmes, lire ce très intéressant article :
dreuz.com/2026/08/ils-accusent-x-de-manipuler-lalgo-le-code-est-public-ils-nont-toujours-pas-lu-330718.html
ed phil la raclure du confinement et des conneries covid et le suceur des frères muzz (entre autres)
MLP ne veut pas gagner.
C’est bien plus pratique d’être dans une opposition de papier.
exact !
Très joli conte estival, même si en l’occurence il s’agit d’un autre animal :
merci de vérifier le lien, rien ne s’affiche.
https:/ /zupimages.net/viewer.php?id=26/33/bwgf.jpg
Ca ne marche pas non plus. Ni même sur Opera..
Normal, il y a un espace entre les 2 /
Le patron adopterait-il un nouveau style narratif ? J’espère que le changement est temporaire, et qu’il n’est pas du aux chasses aux ingérences…
Ah tiens, ça fait un peu McCarthyisme, chasse aux ingérences, nan ?
CT obtenu. Je reparais donc pour quelque temps et Mélusîîîîne va vite s’en apercevoir : « quelques fiers bûcherons que l’on avait postéS devant ses entrées…
Sinon, Monseigneur nous le fait façon conte de Perrault… Miam !
ouais, et pendant ce temps là Nicolas souffre, Nicolas, paye, raque …
Au début de la lecture, j’étais persuadé que le loup, cétailesruss.
Vladimir Vladimirovitch est pourtant le loup idéal. Son ombre plane sur toute l’europe, tout le monde le craint mais personne ne le voit.
oui, c’est bien le cas; la métaphore aurait été plus explicite avec un ours….
Pour la la priorité reste les procédures en flagrance et « atteinte aux personnes ».
Les permanences enquête préliminaire ont d’ailleurs été mises en « sommeil » pour les autres contentieux dits « non urgents » depuis juillet 2026 suite directives du Procureur après le courrier du garde des sceaux.
Grh Pour la justice
» Avait été ancien premier ministre … » , en effet , ça fait beaucoup .
Encore une guerre , cognitive , que le Bouvouard va avoir du mal à gagner , » try and catch the wind » …
Alors maintenant, critiquer = s’ingérer ? C’est beau comme du Orwell.
Si vous critiquez le gouvernement Makron, soit vous être français, et vous êtes un paria, soit vous êtes étranger, et vous faites ingérence. Seul l’état a droit de dire ce qui est ou n’est pas. Je n’ai pas l’impression que tout le monde voit la manipulation et son pendant totalitaire de contrôle de la pensée, mais qu’on en ait conscience ou non, ça fout une ambiance de merde dans ce fichu pays.
C’est justement parce que l’ambiance dans ce pays devient merdique que ce genre de lois est édicté.
Tout le mantra néo liberal s’effondre devant le changement de paradigme : pas de croissance réelle, industrie qui meurt, UE, énergie chère, dette abyssale, guerre de 4eme génération, societes multiculturelles, immigration la chance, concurrence déloyale, etc…
Or tout le système, et nos dirigeants, reposent sur ce mantra. Comme ils veulent que rien ne change, la seule chose qui leur reste est de serrer les boulons en espérant que ça tienne.
Chez la paduteam, on parle du vote RN comme du « pacte raciste ». En gros, comme il n’y a pas de croissance, pour espérer garder ce qu’il a, Gilles egeaunes veut que Mokhtar ait moins.
De l’autre côté, tu as le pacte antiraciste : Mokhtar pour garder ce qu’il a, veut que Gilles egaunes ait moins.
Bref, les forces centrifuges sont en marche, la société imperiale ne peut pas tenir sans croissance.
Pour citer janco (+1 pts) lors de sa conf à
polytechnique, le point où les inégalités de patrimoines et de revenus sont les plus faibles se situe vers 1980. Depuis, ça ne fait que remonter.
Lui y voir le choc pétrolier. D’autres y verront un autre événement, par exemple le tournant de la rigueur de l’arsouille.
« Tout le mantra néo liberal »
Tiens, j’aimerais bien lire ta définition de ce porridge froid.
Peu importe la réalité de ce terme.
L’UE est qualifiée de neo libéral, les gvt Sarkozy, Hollande, macron, itou.
Pas pzr moi, mais la presse, nombre de blogs et autres commentateurs.
Donc ce terme est valide, mêle s’il est un abus de langage.
Utiliser un mot sans en avoir la définition… Mdr.
Même si il est pris dans un sens par la presse, il faut definir ce sens pour se servir correctement dudit vocable.
je pense qu’il faut s’habituer à ce truc néo libéral, néo libéralisme qui est un bijou du point de vue de la comm : ça désigne ce que Macron incarne depuis dix ans, donc c’est détestable, et le coup de génie, a été d’y coller le mot « libéralisme » qui s’en trouve affublé d’un nouveau sens, tout aussi détestable.
Posez la question autour de vous, ce « néo libéralisme, c’est tout ce qu’on rejette, alors bonne chance à qui se réclamera du Libéralisme, désormais lié au cauchemar Macronien.
comme avec le terme « fasciste » d’ailleurs dans le même genre de contresens voulu
C’est ce que je dis depuis pas mal de temps : le terme « libéral » est devenu pourri, et on ne devrait plus l’utiliser.
Malheureusement, je n’ai pas encore trouvé ce qui pourrait le remplacer…
Libertaire?
Ce terme recouvre autre chose, tout comme libertarien.
Perso, c’est la définition de l’école autrichienne qui a ma faveur, et que Gave décrit comme une philosophie du droit, et pas comme une théorie économique.
En français de France, ça renvoie à Danny le Rouge et autre BHL soixante-huitards.
Libertarien, peut-être. Ou alors quelque chose de complètement différent.
Tiens, minarchiste 😉
Le libéralisme est comme le christianisme , il peut y avoir autant de différences entre deux libéraux qu’il y en a entre un télévangéliste brésilien et un pope ukrainien
Oui, mais c’est quand même difficile de prendre un fondamentaliste salafiste pour un chrétien, tout comme il devrait être difficile de prendre un socialiste / fasciste / marxiste pour un libéral.
Débile : « pas de croissance réelle, industrie qui meurt, UE, énergie chère, dette abyssale, guerre de 4eme génération, societes multiculturelles, immigration la chance, concurrence déloyale »
Tout cela est causé par l’interventionnime étatique, pas par une hypothétique liberté d’entreprendre « ultranéolibérale ». Tu inverses complètement causes et conséquences.
En plus, tu cites 1980, année de l’élection de Mitterrand qui est LE président qui a fait prendre un tournant massivement socialiste et interventionniste à ce pays, et tu ne comprends toujours pas. C’est consternant.
En outre², pour achever le désastre, tu as ENCORE cité Janco, ce guignol de l’info. J’avais prévenu… je te mets donc à l’amende : désormais, tu es le débile du village, et quand je te citerai ou te répondrai, ce sera sous le nom du Débile.
Tu as un problème avec le gens qui montrent des stats on dirait.
Second paragraphe, idiotie totale, je td renvoyé à l’abus de langage autour du terme néo liberal. Meme le gvt Hollande à été qualifié ainsi, c’est dire, pas par moi, mais par la presse, nombre d’articles, etc…
Ca ne change à la validité de la stat. La question était la raison.
Tu n’aimes pas qu’on cite un « expert toutologue », pourtant je t’ai déjà vu citer du Alain bauer sans trembler.
Je te renvoie la politesse en te déclarant Abruti du village, et j’utiliserai désormais ce terme lorsque que je citerai ou te répondrai.
Ok Débile
Ok abruti
Messieurs , il suffit !
Tu admets l’emploi impropre du terme libéral, tout en continuant de tenir le même discours que ceux qui l’emploient, en désignant ce néo-libéralisme comme la cause de tous les problèmes. Il n’y a aucune cohérence ni logique dans ton propos, et on a beau de te le dire et te le répéter depuis des années, tu persistes dans ton erreur et tu en fais même une fierté. N’est-ce pas la définition de la débilité ?
Doc « l’emploi impropre du terme libéral » va falloir s’y résigner, il est partout, brouille – à dessein – les idées et fausse les débats. Désormais quand on se réclame du libéralisme, il faut commencer par se justifier, et se démarquer du bilan Hollande Macron … c’est une difficulté supplémentaire, c’est bien pourquoi torpiller les quelques candidats qui défendent des idées teintées de libéralisme, comme il est de bon ton de faire ici, n’est à mon humble et naïvement puéril avis, la meilleure façon de faire progresser ces idées. 😉
Philou, le point central est là :
Il n’y a aucune cohérence ni logique dans ton propos
Et ça ne s’applique pas seulement à notre contradicteur, mais aussi à tous ceux auprès desquels il puise ses « savoirs ».
On peut effectivement passer outre l’emploi à l’emporte pièce de termes qui non seulement sont employés à contre-sens, mais qui n’existent même pas dans la réalité vraie. Ce n’est qu’un détail.
Le vrai souci, c’est que tu ne *peux pas* débattre, tout simplement, avec des gens qui n’accordent aucune importance à la cohérence, ni à la logique.C’est simplement techniquement impossible.
Spoiler alert : c’est fait pour. Et c’est bien ça ce que tu refuses de comprendre.
oui, bien sûr, mais j’en emprofitais – faut bien causer doux sauvage de temps en temps – pour rappeler une réalité sur le mésemploi de la notion de libéralisme, contre laquelle la lutte est perdue.
Il faut parler de Liberté et pas de libéralisme.
David l’a bien compris
cet abruti (le David pas le dr !) voudrait des primaires à droite….
Bien sur qu’il y en a une.
Je reprend l’exemple de le Couteulx de Canteleu.
Il se dit libéral, ilnest au parti libéral, il soutient une politique libérale…
Jusque là, tout va bien.
Sauf qu’il est esclavagistes contre la plupart des liberté, la liberté de la presse, et pour un pouvoir fort et autoritaire.
Il est aussi bien mis avec plein de politiques.
Comme disait ma grand mère, si ça ressemblé à un canard, ça marche comme un canard, et ça fait le mêle bruit qu’un canard, alors c’est un canard
Nemrod dirait que non… et il a raison.
À y regarder de plus près, y a de vraies différences avec d’autres libéraux assumés, comme Brissot, anti esclavagistes et favorables aux libertés.
Les marxistes parlaient de libéraux théoriques et de libéraux pratiques. Couteulx de Canteleu est à ranger parmi les libéraux pratiques.
Un libéral comme Gave parlerait plutôt de capitaliste de connivence, cecqui colld bien avec ce qu’était le Coureulx de Canteleu. Pourtant, aux yeux de l’histoire, il est et restera un libéral.
Une fois de plus, notre cuistre (que certains appellent débile – l’un n’empêche pas l’autre) arrive à la charge en illustrant son propos lunaire par un type que personne ne connait, dont tout le monde se fout, et surtout qui n’a strictement rien à voir avec le propos débattu.
Wiki me dit : Coureulx de Canteleu -né 1746
Juste pour situer le niveau de rien-à-voir-avec-le-sujet…
Punaise, faut arrêter le marxisme, manifestement ça grille les synapses.
oui, ça brouille l’écoute en effet
Tu as un autre terme à proposer, largement usité dans le public ?
Non ?
Ben il va falloir t’y faire.
Osef du public
Pourtant, ça a son importance. Lors d’une soirée, en entendant la foule scander le nom de César, Pompée dit qu’il se moque de ce que disent ces gens. Canon d’utique lui rappelle qu’il n’y a rien de plus important. La suite lui donnera raison.
Je ne crois pas qu’il y ait ici des personnes au potentiel comparable à ces triumvirat… Donc on peut se permettre de se passer de l’avis des gens.
Tu n’as visiblement pas lu / pas compris Orwell. Ni l’histoire du XXème siècle.
Parce que tu fais des références (foireuses, mais on s’est habitué) aux XVIIIème – XIXème, essaie de regarder ce que ce terme signifiait à l’époque : Adam Smith, Toqueville, Bastiat…
Aux US aujourd’hui, « liberal » signifie l’extrême-gauche quasi-communiste. Eux, ils ont un coup d’avance, le terme déjà reconnu par le grand public est « libertarian ».
Ici (et pas qu’en France, en Europe continentale de manière plus générale), les 50+ nuances de socialisme ont été bien plus efficaces dans le détournement du sens des mots, selon le manuel détaillé proposé par Orwell. Il n’y a pas encore de terme largement accepté pour remplacer. Normal, le combat des idées a été gagné par les anti-libéraux qui, d’un coup d’un seul, ont également fait main basse sur le terme en l’assignant à Goldstein.
+10
C’est de la novlangue. La destruction des mots, comme disait un cadre du parti au protagoniste.
@Dr Slump 10 août 2026 at 10 h 45 min
Il fut un temps où quelqu’un qui « persistait dans son erreur », était appelé hérétique et relapse.
On le cramait, et puis on passait à autre chose.
Oh, le bon vieux temps où Calvin avait le dessus sur Casteillon 😀
Nos pignoufs se surpassent et nous ne sommes qu’à neuf mois de l’échéance… Ça promet. Perso, je pense que ça se passera comme pour les deux dernières fois, un scrutin largement truandé en magouillant les résultats pour que le candidat du système soit élu. La fraude se fait avec des logiciels utilisés dans le trading haute fréquence. Les chiffres sont remontés au ministère de l’intérieur. Jusque là, ils sont justes. Ils sont envoyés pour traitement au Texas. La fraude se passe dans le quart d’heure qui fait l’aller-retour. C’est une fraude parfaite car ce brave conseil constitutionnel a sagement décidé de faire détruire les bulletins le lendemain de l’élection ce qui empêche fort opportunément de contrôler.
J’étais tombé sur une vidéo en 2022 où c’était expliqué. Elle a évidemment été supprimée sur YT.
Plus le temps passe et plus je pense que c’est là la réalité. J’ai honte de ce qu’est devenu ce pays.
entièrement d’accord et j’avais vu cette vidéo
Honnêtement, je ne sais pas comment ces mécanismes fonctionnent en France, mais en Roumanie, depuis de nombreuses dizaines d’années (depuis ’90, plus exactement), chaque parti digne de ce nom a des représentants dans tous les bureaux de vote qui récupèrent les chiffres bruts qui sont ensuite remontés au siège.
Chaque parti possède donc un décompte parallèle plutôt fiable et proche de la réalité du terrain.
C’est pourquoi les mécanismes de fraude ont longtemps été d’un type très basique, et que certaines largesses avaient été laissées dans la loi pour les permettre.
Je suis plus que surpris que des partis très largement représentés au niveau local désormais ne soient pas capables en France de mettre en place un mécanisme similaire. Ou alors, ils font partie du système (ce n’est, bien sûr, qu’une hypothèse théorique).
Allons allons Major, vous savez bien que nos malheurs sont causés par ces salauds d’abstentionnistes !
Et puis quand bien même; dans la Démocratie l’essentiel n’est pas qu’elle existe mais que les gens soient convaincus de son existence.
Sinon le désespoir les rend improductif .
La prise de conscience actuelle va rapidement poser des problèmes.
A titre personnel je pense qu’ils n’activent ce que vous dîtes que quand les manipulations amonts ne sont pas suffisantes…la mort dans l’âme bien sûr !
Je reste toujours très sceptique sur les manipulations de votes.
J’ai toujours pu constater qu’énormément de gens étaient présents lors du dépouillement, et surveillaient les comptages, les notaient, et vérifiaient le lendemain sur le canard local (avec les détails par bureau de vote) que ça correspondait bien.
Et il y en a des acharnés, dont je ne pense pas qu’ils la fermeraient en cas de fraude massive.
Naturellement, je ne connais que ma petite ville, mais je sais que c’est pareil à la préfecture, et donc probablement dans toutes les villes moyennes.
J’aurais tendance à en déduire que s’il y a fraude, ce serait dans les grandes villes, mais pourquoi n’y aurait-il pas dans ces villes le même types d’acharnés qui vérifient tout ?
Surtout que la suspicion de fraude devient de plus en plus grande, puisque la confiance s’est effondrée…
Bref, le seul vrai moyen de frauder, ce serait Dominion, mais il n’y en a qu’un nombre limité…
Bref, s’ils commencent à frauder massivement, c’est qu’ils seront dans une impasse.
Ce serait moins coûteux pour leurs fesses d’annuler purement et simplement la tenue des élections.
Wait and see
Il faudrait centralisé tous les décomptes individuels pour avoir une certitude là dessus.
Si c’est l’état qui compte, quelle confiance ?
ça donne envie de louer sa maison….
policeetrealites.com/2026/08/10/pas-de-calais-un-couple-retrouve-sa-maison-transformee-en-taudis-et-en-decharge-apres-cinq-ans-de-loyers-impayes/
Rentabilité négative et risque élevé, le parfait investissement !
à lire : « la conjuration des imbéciles »
bvoltaire.fr/romans-dete-la-conjuration-des-imbeciles-ou-la-betise-moderne-en-roue-libre/