Sans l’État, c’est le chaos et l’anomie ; sans lui, point de salut, tout le monde le sait. L’antienne est connue, récitée dès l’école primaire et répétée à chaque journal de 20 heures : livré à lui-même, le marché est forcément une jungle où chacun tire dans son coin, incapable de s’accorder sur quoi que ce soit, et il faut absolument l’intervention ferme (mais bienveillante !) de la puissance publique pour mettre de l’ordre dans ce foutoir.
Pourtant, la réalité contredit assez frontalement cette antienne, et elle la contredit avec une constance qui finit par devenir embarrassante pour ses récitants.
Et il n’y a pas besoin de regarder plus loin qu’autour de vous pour voir des douzaines d’illustration de cette contradiction : la vis qui tient votre étagère, le container qui a transporté votre téléphone depuis Shenzhen, la palette sur laquelle vos yaourts sont arrivés à l’hypermarché, le code-barres que la caissière scanne en soupirant, le Bluetooth qui relie vos écouteurs à votre poche sont autant de standards universels, adoptés par la planète entière, sans lesquels l’économie moderne s’effondrerait en une semaine.
Et pas un seul de ces exemples n’est sorti d’un ministère, d’une assemblée ou d’un décret. Tous sont nés d’industriels, d’ingénieurs, d’entrepreneurs et d’associations privées qui avaient un problème concret à résoudre et un intérêt direct à le résoudre vite et bien.
L’État, dans cette histoire, joue invariablement le même rôle : d’une cavalerie arrivée après la bataille, constate que la bataille est déjà gagnée et, dans le meilleur des cas, s’en attribue ensuite la paternité ou, dans le pire, fait son possible pour ruiner la victoire obtenue.
C’est ce petit tour de passe-passe que cet article Substack se propose de démonter, exemples historiques à l’appui. Accrochez-vous à vos boulons : ils sont standardisés depuis 1864, et ce n’est pas grâce à un fonctionnaire.
La suite se trouve ici, dans un onctueux billet de 2700 mots et d’illustrations parlantes, pour les petits et les grands abonnés, en attendant mon retour de vacances. Bonne lecture.
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
Déjà revenu ?
justement ! c’est pour sa source de revenus !!
C’est l’appel de Monseigneur en ce jour particulier ?
Le troisième paragraphe est une reprise en d’autres termes de l’aventure du crayon énoncée par Milton F.
youtube.com/shorts/sJRQfHqsXpg?si=rg11rwifjiy0IQQ6
😛
Le Patron avait le clavier qui le démangeait?
Il doit y avoir une déduction fiscale dans la boucle
Il n’était pas parti en vacances. Il a organisé la pénurie. Accapareur !
Chouette, on va pouvoir reprendre le débat entre normes et standards, d’il y a quelques semaines…
Pour ce qui est du contre exemple du système métrique il est quand même remarquable que l’industrie américaine (et anglaise) ait pu se développer avec ce boulet au pied qu’est le système impérial.
Je passe sur le fait qu’avoir des unités de longueur ne sont pas des multiples de 10 les unes des autres. En pratique, le problème a été réglé par le fait de ne pas mélanger les unités. Ainsi pour une vanne de diamètre faisant 2 pieds et 6 pouces, ils parleront systématiquement de 30 pouces. Bref une simple question d’habitude.
Par contre dès qu’on commence à combiner des unités c’est le foutoir, on est obligé de se trainer des constantes sans signification.
Par exemple :
si on prend le pouce comme unité de longueur
pour les unité de surface tout va bien : pouce²
pour les unités de vitesse aussi : pouce/s ou pouce/min
par contre pour les volumes ils n’utilisent pas le pouce au cube mais le gallon.
don si je veut calculer le débit D d’un liquide traversant la surface S à la vitesse v, au lieu de faire D = v*S il faut que je
multipliedivise par 231. Super pratique !LEs anglais sont parfaitement prêt à utiliser le système métrique.
Ils attendent simplement que le reste du monde passe au système impérial.
.
Enfin… ça c’était lorsque l’angleterre était peuplée d’anglais.
Pour les volumes, attention, le gal US est différent du gal impérial.
Il y a aussi une unité intermédiaire qui est l’once l’once liquide (notée FLoz) à ne pas confondre avec l’once solide (pour les masses, notée oz).
pour les USA, ils utilisent l’once Sam !
ils devraient être mis à l’index à cause de leur utilisation des pouces….
ou en cas de problème majeur.
Ils ont perdu une sonde spatiale sur Mars il y a quelques années. Une histoire d’unités de pression différentes entre le JPL et Cap Kennedy.
Une agence utilisait le système métrique, l’autre pas : Le prog’ qui gérait l’altitude dans l’atmosphère martienne s’est vautré…
Ça fait cher l’erreur d’unités.
@ Cerf d 18 juin 2026, 10 h 44 min
« Pour ce qui est du contre exemple du système métrique il est quand même remarquable que l’industrie américaine (et anglaise) »
Officiellement, je dis bien officiellement, les rosbifs ont abandonné le système impérial… les derniers crétins à s’en servir ce sont les ricains…
Voici pourquoi ils sont restés à l’âge de pierre !
Ils ne sont pas restés à l’âge de Pierre (82) mais ils sont passés directement de la barbarie à la décadence.
Dont ils sont le mètre étalon 😉
voyons, il est en vacances, le maître, et ce n’est certainement pas à Lons !
ça marcherait mieux avec Laon !!
@ durru 18 juin 2026, 12 h 49 min
Ils sont crétins mais pas fous… pour aller sur la lune
, ou du moins pour le faire croire,de fait la NASA travaillait déjà avec le système métrique…heureusement, sinon ils auraient loupé l’alunissage en se trompant d’un pouce
Ou pire encore, en matière de tuyauteries hydrauliques industrielles, on utilise ce qu’on appelle le « dash », qui vaut 1/16ème de pouce.
Ainsi un tube » -10 » (prononcer dash 10) a un diamètre intérieur de 10/16ème de pouce.
Ca a l’air ridicule comme ça (et d’ailleurs ça l’est, objectivement), mais tout le monde l’utilise, sans se tromper, depuis des décennies, on comprend de quoi on parle, et ça n’empêche pas de donner les longueurs exprimées en mm…
@ Pierre 82 18 juin 2026, 18 h 16 min
Intéressant… je connais pas la tuyauterie hydraulique… elle est donc standardisée en fonction de son diamètre intérieur ? Mes toyos à moi, que c’est qu’on s’en sert dans l’industrie et la pétroch’ toussa, ils ont un diamètre extérieur standard et après différentes épaisseurs…
Oui, c’est le diamètre intérieur qui est important du point de vue de l’ingénierie d’un système hydraulique.
Et suivant le matériau et la pression nominale d’utilisation, les épaisseurs sont définies… dans d’autres standards, évidemment…
@ Pierre 82 18 juin 2026, 19 h 01 min
« Oui, c’est le diamètre intérieur qui est important du point de vue de l’ingénierie d’un système hydraulique. »
Je sais, c’est mon métier (entre autres) de calculer des vitesses et des pertes de charges dans les tuyaux, normal que tu prends le diamètre intérieur réel (pas le DN) pour déterminer tout ça…
En plomberie, les diamètres sont nommés en métrique ou en pseudo impérial standard « pouces » et cie. Perso, j’utilisais toujours le métrique…
Ca dépend de quelle plomberie on parle. Pour le sanitaire domestique, on n’a pas les mêmes exigences que pour une centrale nucléaire ou un circuit hydraulique de commande d’un train d’atterrissage…
@ Aristarkke 18 juin 2026, 18 h 49 min
En tuyauterie il existe des normes métriques et des normes en pouces, on ne les confond jamais… les premières étant rencontrées de façon anecdotiques, sauf dans certains secteurs bien particuliers comme l’industrie agroalimentaire.
La standardisation des boulons a bien été réalisée aux USA par William Sellers en 1864.
Cependant l’absence de normes uniformes pour le filetage (dents fines ou grossières, angle de la surface du filetage de 55 ou 60 degrés) dans différents pays est devenue un obstacle majeur notamment entre alliés pendant la première guerre mondiale. Ce n’est qu’en 1948 que le Royaume-Uni, les États-Unis et le Canada se sont mis d’accord sur un fil standard unifié basé sur les normes impériales.
Enfin, la première édition officielle du plan général des filetages métriques (norme ISO), largement utilisée aujourd’hui dans tous les pays industrialisés, date de 1973.
et encore, ils sont vissés à l’envers (dans le sens contraire d’une horloge)
c’est bien pour ça qu’on dit qu’ils sont vissés vers ça !
@ CPB33 18 juin 2026, 12 h 35 min
???
Il me semble que les boulons au pas à gauche on s’en sert que dans l’hémisphère sud…
A cause de l’effet Coriolis ?
@ durru 18 juin 2026, 15 h 39 min
😆
Non, rien à voir, c’est juste parce que lorsque tu vis la tête en bas, pour avoir l’impression de visser le boulon, il faut qu’il ait un pas inversé… logique 😀
je me rappelle encore la roue de la jeep à l’armée !! fallait serrer vers la gauche et vice-versa !!
@ CPB33 18 juin 2026, 15 h 46 min
Le cas aussi sur les C35 première génération… quand j’étais ado on en avait un, recarossé pour trimbaler les chevaux, et un jour il a crevé côté droit. Pas moyen de desserrer les goujons (ou les écrous je me rappelle plus) : tu m’étonnes, quand c’est un pas à gauche et que tu le sais pas, tu peux toujours forcer, ça marchera jamais… cette histoire de pas à gauche sur les roues droites c’est en fait hérité des roues à serrage central, pour cause de fort couple au freinage qui pourrait desserrer l’écrou… mais qui n’a aucun sens sur une roue à serrage périphérique …
Les roues fil (à rayons) avec moyeu central ont un pas inverse entre le côté conducteur et le côté passager puisque leur rotation en marche est inverse…
@ Aristarkke 18 juin 2026, 18 h 46 min
😆
Omission de smiley + palutoulefil ça donne des trucs comiques 😀
sauvons la France avec DeVilliers
ripostelaique.com/philippe-de-villiers-peut-il-etre-le-nouvel-homme-du-18-juin/
Malheureusement pas possible avec la bande d’en…. (comme dirait Keko) qui peuple ce pays en voie avancée de décomposition.
Y’en a qui y croient…
Je me demande si on ne pourrait pas demander à Edouard Balladur de se présenter.
Car oui, je viens de vérifier : il vit encore, contrairement à son épouse Marie-Josèphe, hélas décédée au début de cette année.
critique d’un film qui vient d’être interdit en Allemagne (ça flingue du migrant dedans oh là là !)
awardsdaily.com/2026/06/16/citizen-vigilante-a-controversial-subversive-thriller-starring-armie-hammer/
NOM
DE
DIEU
UWE BOLL !!!
Les connaisseurs apprécieront.
Pour rappel, ce fut le réalisateur discutable qui invitait les critiques ciné sur un ring de boxe.
yes ce n’est pas du grand cinéma mais j’aime bien; il faut voir les 3 « rampage » ça défoule bien !!!
Je ne connais ni les acteurs ni le réalisateur. J’ai lu juste le pitch.
Ça ressemble à « un justicier dans la ville » avec Charles Bronson.
Ce vieux film d’action serait invendable actuellement…
Lyhanna est déjà oubliée…
policeetrealites.com/2026/06/18/accuse-de-viols-sur-six-fillettes-dans-le-gard-et-mis-en-examen-depuis-2015-il-nest-toujours-pas-juge-et-est-toujours-en-liberte/
Normal, le FBI n’a pas émis d’avertissement !
J’avoue qu’avoir des Robert McCall ou des Paul Kersey dans nos rues aurait mon agrément.
Le concept rogue vigilante me va bien. Comme le « Citizen vigilante » cité plus haut.
It’s not a bug, it’s a feature, disait Steve JOBS. Mais est-ce qu’il parlait des produits Apple ou bien d’autre chose ?