Présidentielle 2027 : le troisième programme

| h16 | Réflexions décousues et Crêpes au sucre

Il y a un mois, Marine Le Pen alignait ses graphiques et promettait 140 milliards d’euros d’économies d’ici 2032. Et samedi dernier, Jean-Luc Mélenchon remplissait le Bourget pour y dérouler les 1069 mesures de la nouvelle édition de « L’Avenir en commun ».

Or, les derniers sondages placent ces deux-là au second tour de la présidentielle en 2027 et, d’ores et déjà, ils pèsent ensemble un électeur sur deux.

Bien évidemment, chacun jure que l’autre conduira le pays à la ruine et à l’examen, les deux ont raison.

Du côté insoumis, la surprise est mince : le « budget rectificatif » présenté mi-octobre aligne 106,4 milliards de recettes nouvelles dont 44 milliards obtenus en annulant toutes les baisses d’impôts depuis 2017 et 35 milliards pris aux « très grandes fortunes » qui resteront, on en est sûr, les bras ballants.

Au menu, un ISF « climatique » (10 milliards), la suppression de la flat tax (9), la taxe Zucman sur les patrimoines de plus de 100 millions (15), 20 milliards sur les héritages, 22 milliards de niches rabotées et une taxe sur les géants du numérique quintuplée. La recette est connue, servie dès 1981, et le plat est revenu plusieurs fois en cuisine depuis.

Des économistes doutent qu’on puisse lever de telles sommes sans casser l’activité ; on se demande surtout combien il en reste à casser.

En face, on trouve 81,7 milliards de dépenses nouvelles, dont 37,5 milliards de revenus supplémentaires versés par l’État : point d’indice, pensions, SMIC à 1700 euros nets, « garantie d’autonomie » de 1337 euros par mois pour les jeunes, sans oublier le retour de la retraite à 62 puis 60 ans. Avec, sur le papier, 24,7 milliards de déficit en moins, Coquerel fanfaronne de faire « donc mieux que le gouvernement ». Certes, mais la barre n’était pas haute.

En fait, la vraie surprise vient d’en face.

Car le Rassemblement national, soucieux de solder les procès en incompétence, a voulu faire sérieux. Projections, « effort radical », « règle d’or » soumise à référendum, dette ramenée de 121 à 112 % du PIB : le dossier de presse s’intitule innocemment « Pour la Renaissance de la France », ce qui ne laisse pas d’évoquer une autre formation politique dont le bilan budgétaire n’est plus à présenter.

Mais patatras, dans l’annexe de ce même dossier, on trouve une hausse nette des prélèvements obligatoires de 7 milliards en 2027 et de 28 milliards en 2031. Eh oui : ceux qui grincent contre le matraquage fiscal de l’actuel gouvernement prévoient donc de matraquer davantage.

Dans son contre-budget pour 2026, le seul dont le détail soit en ligne, 35 % du redressement venaient de l’impôt : taxe sur les rachats d’actions, taxe sur les transactions intra-journalières, taxe sur les « superdividendes » (peu importe ce que c’est vraiment, ça sera supertaxé et voilà tout), et un « impôt sur la fortune financière » (c’est l’ISF en plus chic). Le bleu Marine, vu de près, vire nettement au rose soutenu.

Dans tout ça, d’économies on ne voit point et on les retrouve surtout chez ceux qui ne votent ni RN, ni LFI.

Au RN, on explique bien vouloir amputer unilatéralement notre contribution à l’Europe, et les retraites, qu’on rajeunit au passage à 62 ans, seront financées par des « corrections de mesures injustes » que personne n’a encore décrites. Une TVA prélevée à la source doit rapporter 18 milliards, soit une fois et demie la totalité de la TVA qui échappe aujourd’hui au fisc. C’est aussi créatif qu’ambitieux… Mais assez irréaliste.

En réalité, tant le programme de LFI que celui du RN se rejoignent sur un constat : l’incapacité des politiciens de tous bords à envisager des vraies réformes profondes, tant ils savent en fins renards de la politique que ces réformes, pourtant aussi indispensables qu’inévitables, ne les feront pas élire.

Et c’est ici que les deux programmes se rejoignent. Le simulateur de France Budget, qui passe tous les programmes à la même moulinette, donne pour 2030 6,5 % de déficit et 130 % de dette pour le RN, 6,3 % et 127 % pour LFI. Les deux reviennent rapidement sur une retraite à 62 ans. Les deux ressuscitent un impôt sur la fortune. Les deux traitent les engagements européens comme de vagues suggestions. Les deux misent sur la lutte contre « la fraude », aussi flou et mal caractérisée qu’indispensable à l’équilibre précaire de leurs montages. La seule vraie différence porte sur le contribuable désigné pour payer : le riche et l’Europe chez Mélenchon, l’immigré, Bruxelles et les grands groupes chez Le Pen.

Dans les deux cas, ce n’est jamais l’électeur.

De façon intéressante, il y a bien des politiciens qui prétendent couper dans les dépenses.

Le gluant Retailleau chiffre 197 milliards d’économies, dont 400.000 fonctionnaires partant à la retraite non remplacés ; L’insipide endive chauve Philippe veut la retraite à 65 ans et un fonctionnaire sur trois non remplacé ; Lisnard parle de 200 milliards et juge 300 « très raisonnable ».

Mais voilà, ces trois-là représentent 26,8 % des intentions de votes au total. Et même le programme économique le plus détaillé d’entre eux ne passe pas la moulinette : le simulateur ne crédite le plan Retailleau que de 28 milliards d’amélioration en 2030, contre 131 annoncés, et la santé, ses 280 milliards de dépenses, n’y fait l’objet d’aucun engagement chiffré.

Bref, plus de 50% des Français pour le moment intéressés par LFI et le RN veulent qu’on ne touche à rien d’important et qu’on fasse payer les autres.

Il existe cependant un troisième programme, qui ne fait pas campagne et n’a besoin d’aucune voix. Au printemps, l’écart de taux à dix ans entre la dette française et la dette allemande était sous les 70 points de base ; fin septembre, il dépassait 110, soit, selon un ancien conseiller de Bercy, une quinzaine de milliards d’intérêts supplémentaires chaque année. L’OAT à dix ans cotait déjà 4,9 % début octobre alors que les deux partis en tête bâtissent leur trajectoire sur des refinancements à 4 %.

Manifestement, les marchés n’ont pas lu les dossiers de presse.

Et au fait, ce troisième programme, il est déjà rédigé : en mai, le FMI a rendu sa copie : dépense publique à 57,5 % du PIB, politiques actuelles insuffisantes pour revenir sous 3 % de déficit, et une liste de chantiers (retraites, assurance chômage, santé) qui correspond trait pour trait à ce que nos deux ouistitis s’engagent à sanctuariser.

La suite semble déjà écrite, indépendamment de leurs gesticulations : mécanisme européen de stabilité, Banque centrale qui conditionne son aide, FMI en renfort, bref, une troïka à la grecque. Bref, ni le programme de Mélenchon, ni celui de Le Pen.

Et encore, c’est le scénario optimiste : l’autre est la faillite.